La doctrina del shock el cuento de la democracia

Parte 1, comienza con un capítulo sobre psiquiatría y la terapia de choque, los experimentos encubiertos realizados por el psiquiatra Ewen Cameron en connivencia con la CIA: cómo fue un éxito parcial en la distorsión de los pacientes y regresión original de la personalidad, pero ineficaz en el desarrollo de una mejor personalidad de reemplazo. Se hace un paralelismo con la terapia de choque económico, incluida una digresión sobre cómo los organismos gubernamentales se aprovechan de algunas de las lecciones aprendidas para crear más eficaces técnicas de tortura. La tortura, según Klein, a menudo ha sido una herramienta esencial para las autoridades que han aplicado las reformas agresivas del mercado libre y se hace hincapié en esta afirmación a lo largo del libro. Ella sugiere que por razones históricas el movimiento de derechos humanos ha retratado a menudo la tortura sin explicar su contexto, lo que ha hecho que con frecuencia aparecen como hechos inútiles de sadismo. El segundo capítulo presenta a Milton Friedman y su Escuela de Economía de Chicago, que Klein describe como líder de un movimiento comprometido con el libre mercado con las mismas regulaciones que antes de la Gran Depresión.

Parte 2, analiza el uso de la doctrina de choque para transformar las economías de Sudamérica en los años setenta, centrándose en el golpe de Estado en Chile dirigido por el GeneralAugusto Pinochet. Se estudia la aparente necesidad del apoyo de la tortura para las políticas impopulares asociadas a la terapia de choque.

Parte 3, se refiere a los intentos de aplicar la doctrina de choque sin la necesidad de violencia extrema en contra de amplios sectores de la población. La terapia de choque leve deMargaret Thatcher explica cómo se hace posible con la Guerra de las Malvinas, mientras que la reforma del mercado libre en Bolivia ha sido posible gracias a una combinación de una preexistente crisis económica y el carisma de Jeffrey Sachs.

Parte 4, se analizan informes sobre la forma en que la doctrina de choque se aplicó en Polonia, Rusia, Sudáfrica y las economías de los Tigres durante la crisis financiera asiática de 1997.

Parte 5, se introduce el complejo capitalismo de desastres en el que la autora describe cómo las empresas han aprendido a sacar provecho de tales desastres. Ella habla acerca de cómo el mismo personal pasa fácilmente de puestos relacionados con la seguridad y defensa de los organismos públicos de los Estados Unidos a puestos en empresas lucrativas.

Parte 6, se discute lo que ha pasado en Irak tras la invasión de 2003, que Klein describe como la más compleja doctrina de choque con una plena realización que jamás nunca se ha intentado.

Parte 7, explica acerca de los ganadores y de los perdedores de la terapia de choque económico, de cómo reducidos grupos a menudo hacen muy bien su trabajo moviéndose a lujosos barrios privados, mientras que grandes sectores de la población se quedan con la decadencia de la infraestructura pública, la disminución de los ingresos y el aumento del desempleo.

En la conclusión no se recapitula sobre el resto del libro, sino que se habla de la reacción contra la doctrina del choque y sobre las instituciones económicas que la propagan como elBanco Mundial y el FMI. América del Sur y el Líbano post-2006 se analizan como fuentes de noticias positivas donde los políticos están dejando atrás políticas de libre mercado, con alguna mención de la campaña de la comunidad de activistas en Sudáfrica y China.

El Premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, escribió una reseña de La doctrina del shock para el New York Times, llamando al paralelismo entre la terapia de choque económico y los experimentos psicológicos realizados por Ewen Cameron "sobre dramático y poco convincente" y afirmando que " Klein no es un académico y no puede ser juzgado como tal. Hay muchos lugares en su libro donde se simplifica en exceso." Sin embargo afirma que "el caso en contra de estas políticas es aún más fuerte que la que Klein hace" y que el libro contiene "una rica descripción de las maquinaciones políticas necesarias para obligar a desagradables políticas económicas en los países en resistencia."⁴ Paul B. Farrell del Dow Jones Business News afirmó que "hay que leer lo que puede ser el libro más importante sobre la economía en el siglo 21". John Gray escribió en The Guardian: "Hay muy pocos libros que realmente nos ayudan a comprender el presente. La doctrina del shock es uno de esos libros." William S. Kowinski del San Francisco Chronicle escribió: "Klein podría haber revelado la narrativa de nuestro tiempo", y fue nombrado uno de los mejores libros de 2007 por el Village Voice, Publishers Weekly,The Observer, y Seattle. Los irlandeses Times describe los argumentos de Klein como "peso" con el Dr. Tom informes que clonan "sistemáticamente y con calma se muestra al lector" la forma en que losneoconservadores estaban íntimamente ligadas a los eventos sísmicos que "dio lugar a la pérdida de millones de vidas". Cerca del final de la revisión del Dr. clonan ofrece una síntesis de Klein-argumento central de que el proyecto neoconservador no se trata de "la implantación de la democracia", pero una receta represiva de la maximización del beneficio global para una pequeña élite. "Los neoconservadores ver la proporción ideal de super-ricos-pobres como permanente consistente con una súper clase de oligarcas empresariales y sus compinches políticos de los 20%". El 80% restante de la población del mundo, los pobres "desechables", que subsisten en la "miseria planificada" que no pueden pagar una vivienda adecuada, la educación o la asistencia sanitaria privatizada.

Críticas

En el London Review of Books, Stephen Holmes criticó su ingenuidad para percibir y confundir la ortodoxia de libre mercado "con el comportamiento de las empresas depredadoras."John Willman del Financial Times lo describe como "una obra profundamente errónea donde se mezclan fenómenos juntos y dispares para crear algo seductor, pero que en última instancia, posee un argumento deshonesto." Tom Redburn en los estados de New York Times dice que "lo que ella más oculta es el papel necesario del capitalismo emprendedor en la superación de la tendencia inherente de cualquier sistema social establecido a caducar en el estancamiento". Jonathan Chait escribió en The New Republic que Klein "presta sorprendentemente (pero, habida cuenta de sus premisas, no es de sorprender) poca atención a las ideas de derecha. Ella reconoce que el neoconservadurismo se encuentra en el corazón del proyecto guerra de Irak, pero no parece saber qué es el neoconservadurismo, y no hace ningún esfuerzo para averiguarlo". Robert Cole, de The Times dijo: "Klein se burla del "complejo de desastres del capitalismo" y las ganancias y las privatizaciones que van con él pero no proporciona una crítica convincente argumentando los principios del mercado libre, y sin ésta, La doctrina del shock desciende en una maraña de historias que a menudo son preocupantes, a veces interesantes y, en ocasiones, bizarras." El economista Tyler Cowen, quien llamó a la retórica de Klein "ridícula" y el libro de un "verdadero desastre económico", dice que el libro contiene "una serie de demandas inventadas, tales como la sugerencia de que Margaret Thatcher creó la crisis de las Islas Malvinas para aplastar a los sindicatos y endosar el capitalismo sin restricciones sobre un público británico poco dispuesto." Fred Kaplan, dijo que la representación de Naomi Klein de la crisis constitucional de 1993 de Rusia como un "enfrentamiento entre capitalistas al estilo de Chicago y los demócratas honorables es ridícula". Johan Norberg, del Instituto Cato critica el libro diciendo que "El análisis de Klein es erróneo y sin esperanza en prácticamente a todos los niveles". Norberg encuentra fallas en aspectos específicos de los análisis, como las protestas de Tiananmen de 1989, que afirma no aplastar a la oposición a las reformas pro-mercado, pero en realidad causado la liberalización de residencia durante años.Klein respondió en su sitio a tanto Norberg y reclamar tanto había tergiversado sus posiciones. Klein afirma Norberg había erigido un hombre de paja, afirmando que su libro es sobre un hombre, Friedman, pero que en realidad es de una "tendencia multifacética ideológica".