miércoles, 8 de febrero de 2012

Baltasar Garzón, en manos de los ultra y el garrote vil .Es decir facismo

Un fallo condenatorio  debería levantar  a la España democrática y levantar un monumento al héroe Garzón
                                     corsariota homenaje a Baltasar Garzón

A nueve minutos de las tres de la tarde ha quedado visto para sentencia el juicio a Baltasar Garzón, acusado de un delito de prevaricación en el caso de la memoria histórica.
La última palabra que se ha escuchado en la vista antes de que el presidente del tribunal, Carlos Granado, pronunciara el ritual "visto para sentencia" ha sido la del juez de la Audiencia Nacional, que ha parafraseado a Kant para recordar que el filósofo dijo que "el tribunal del hombre es su conciencia".
"Mi conciencia está tranquila", manifestó Garzón. "Tomé las decisiones que entendí ajustadas a Derecho para investigar perseguir y sancionar crímenes masivos de desapariciones que aún permanencen, como única defensa que tienen las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria".

Resoluciones 'equivocadas'

El fiscal Luis Navajas ha propugnado esta mañana ante la Sala Penal del Supremo un fallo absolutorio para el juez Baltasar Garzón al considerar que en el caso de la memoria histórica dictó resoluciones "incorrectas" y "equivocadas" pero que "eran corregibles por la vía de los recursos, no de una querella por prevaricación".
Navajas dijo que un fallo condenatorio tendria un "efecto devastador" y "atentaria contra la independencia judicial".
El fiscal ha sostenido que las diligencias abiertas por Garzón se referían " a los hechos más graves que se han denunciado ante la jurisdicción española". "Sería patético que, por aplicación de las normas penales internacionales, haya un procedimiento en Argentina por estos hechos y que aquí nos dediquemos a perseguir al juez que tuvo el atrevimiento de dar tutela a las víctimas", señaló.
Con anterioridad, el defensor de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, dijo al tribunal que su cliente "aplicó criterios que son tan defendibles como los contrarios y eran razonables".
"Él dictó esas resoluciones porque creía que eran las correctas, yo me conformo con que se entienda que son defendibles", manifestó el defensor, que añadió que "muchos no piensan como él, otros sí, pero no se puede decir que sean injustas".
Martínez-Fresneda terminó señalando que "el problema de protección a las víctimas sigue ahí vigente". "Esos grandes cementerios", añadió en referencia a las fosas, "siguen ahí. No parece tan insensato que sea la jurisdicción la que, en aplicación de normas penales internacionales, dé una solución a este problema".

No hay comentarios:

Daily Calendar

Loading...